Saya baru saja selesai membaca Debt: The First 5000 Years karya antropolog David Graeber. Buku ini mengkaji sejarah uang, utang, dan kaitannya dengan struktur masyarakat dari sudut pandang yang sangat menyimpang dari kebijaksanaan pemikiran ekonomi konvensional.
Kebijaksanaan konvensional memberikan gambaran tentang orang-orang yang melakukan barter barang dan jasa secara tidak efisien secara langsung satu sama lain, dan uang secara alami muncul sebagai akibat dari permasalahan yang ada di dalamnya. Graeber menghilangkan narasi ini dengan melihat sejarah antropologis. Komunitas primitif hanya berbagi sumber daya secara bebas satu sama lain, hidup dalam gaya hidup komunal, jarang terjadi barter, dan hanya dalam konteks komunitas terpisah yang berinteraksi satu sama lain. Ia tidak berperan dalam urusan intra-komunal masyarakat awal.
Uang, seperti halnya uang komoditas, baru mulai digunakan dalam interaksi antarkomunal yang jarang terjadi dalam jarak yang jauh. Perekonomian di wilayah lokal belum mulai menggunakan mekanisme pertukaran seperti itu. Mereka menggunakan kredit. Kredit dioperasikan dan diawasi oleh pemerintah, seperti di Sumeria Kuno. Sistem ini tumbuh dari “kredit” informal yang dipertimbangkan masyarakat ketika berbagi sumber daya di masyarakat yang lebih primitif. Namun hal itu diformalkan dan dipertahankan oleh struktur kekuasaan pemerintahan dan kuil Sumeria. Tidak ada uang yang berpindah tangan selama pertukaran, orang-orang hanya mencatat hutang yang disimpan di kuil, dan secara berkala melunasi kewajiban mereka dengan komoditas yang dapat dikonsumsi.
Utang ada sebelum mata uang logam, dan utang diciptakan serta dipelihara dalam skala besar oleh negara. Uang komoditas baru muncul kemudian, kembali dicetak dan diedarkan oleh negara, ketika peradaban berbasis kepercayaan berskala besar runtuh dan digantikan oleh negara-negara kekaisaran yang saling bertikai. Utang dan kredit tidak masuk akal dalam periode waktu perang terus-menerus dan pasukan keliling, tanpa kepastian sama sekali bahwa mereka akan kembali untuk melunasi utang setelah pindah.
Sejak saat itu, dengan anomali era modern dan bank sentral, masyarakat manusia terombang-ambing antara uang kredit virtual dan mata uang tergantung pada apakah era saat itu didominasi oleh perang dan penaklukan skala besar. Pola yang sama juga terulang selama berabad-abad, dengan orang-orang menciptakan jaringan kredit informal dan terlokalisasi setelah kerajaan-kerajaan besar yang menggunakan mata uang jatuh, pemerintah perlahan-lahan melibatkan diri dalam jaringan ini untuk melakukan mediasi, dan tak terelakkan lagi kembalinya mata uang seiring dengan bangkitnya kerajaan-kerajaan yang penuh kekerasan.
Bartar, sebagaimana diajarkan secara konvensional, sebenarnya tidak pernah menjadi bagian dari proses perkembangan uang, dan negara selalu terlibat langsung dalam pembentukan sistem dan pasar moneter.
Saya yakin banyak orang yang terpicu membaca hal tersebut, namun kasus Graeber sangat solid dan dibangun berdasarkan bukti historis dan antropologis aktual, bukan berdasarkan spekulasi. Terutama gagasan bahwa Chartalisme memiliki dasar yang jauh lebih kuat daripada yang ingin diakui oleh banyak orang di bidang ini.
Hal ini sebenarnya membuat Bitcoin semakin mendalam bagi saya. Bitcoin tidak sederhana akan kembali ke uang tanpa kewarganegaraan, menurutku uang itu tidak pernah benar-benar ada setelah membaca Hutang. Bitcoin adalah yang pertama uang tanpa kewarganegaraan untuk pernah ada. Bagi saya, hal ini menjadikannya pencapaian yang lebih besar dan perubahan sejarah.
Terlepas dari kecenderungan ekonomi Anda, saya sarankan untuk membaca buku ini. Ini akan memberi Anda banyak hal untuk dipikirkan dalam konteks Bitcoin.
Artikel ini adalah a Mengambil. Pendapat yang dikemukakan sepenuhnya adalah milik penulis dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc atau Majalah Bitcoin.