Hanya beberapa minggu dalam masa jabatan barunya, Presiden AS Donald Trump telah secara dramatis mengubah pendekatan Amerika Serikat terhadap statecraft ekonomi, beralih ke tarif sebagai alat untuk mengatasi berbagai tujuan kebijakan. Keputusannya 4 Maret untuk meningkatkan tarif impor Cina sebesar 10 persen tambahan (di atas tarif 10 persen yang dikenakannya pada bulan Februari) menimbulkan respons langsung dari para pembuat kebijakan di Beijing.
Media Barat memusatkan sebagian besar perhatiannya pada tarif tit-for-tat yang dikenakan oleh Cina pada produk pertanian AS dan tanggapan bombastis juru bicara Luar Negeri Tiongkok: “Jika perang adalah apa yang diinginkan AS, baik itu perang tarif, perang dagang atau jenis perang lainnya, kita siap untuk bertempur sampai akhir.” Tetapi tarif bukan satu -satunya alat di toolkit Perang Perdagangan China.
Dibiarkan relatif tidak diteliti adalah bagian kedua dari tanggapan Beijing: penambahan 10 perusahaan AS ke daftar entitas yang tidak dapat diandalkan (UEL) dan 15 perusahaan ke daftar kontrol ekspornya. Langkah-langkah ini mengikuti pada tumit tanggapan multifasetes Cina terhadap tarif AS yang diumumkan 4 Februari: tarif pembalasan terhadap ekspor energi dan peralatan pertanian AS, tetapi juga mengekspor persyaratan lisensi untuk beberapa mineral kritis, daftar tambahan UEL, dan pembukaan kembali investigasi antitrust ke Google.
Sanksi, kontrol ekspor, dan langkah -langkah administrasi lainnya semakin penting dalam upaya Beijing untuk mendorong kembali terhadap tindakan pemerintah asing yang dilihat Cina sebagai merugikan pengembangannya, klaim teritorial, dan martabat nasional.
Sejak 2020, Cina telah mengumumkan beberapa undang -undang baru yang terkait dengan sanksi dan kontrol ekspor yang, di permukaan, tampak mirip dengan hukum Barat. Sementara langkah -langkah ekonomi baru ini mungkin memiliki kemiripan yang berlalu dengan sanksi Barat dan kontrol ekspor, penggunaan dan tujuan mereka berbeda secara signifikan dari cara negara -negara Barat secara tradisional menggunakan alat -alat ini. Daripada mencegah proliferasi, mempromosikan norma -norma hak asasi manusia atau tata kelola global, mengganggu jaringan teroris, atau merusak agresi, Beijing menggunakan alat -alat ini terhadap apa yang dianggapnya sebagai kritik atau ancaman terhadap kebijakan domestiknya – termasuk perlakuan terhadap minoritas atau pembangkang, kegiatan ekonomi, dan klaim kedaulatan.
Langkah -langkah ini adalah bagian dari strategi yang lebih luas untuk memperluas jangkauan hukum Tiongkok di luar perbatasannya dan untuk meningkatkan legitimasi dan efektivitas alat paksaan ekonomi Tiongkok. Pembuat kebijakan Cina sedang menguji batas alat -alat baru ini dan mulai menunjukkan kemauan untuk bergerak melampaui pensinyalan demi langkah -langkah yang membebankan biaya nyata pada target Barat.
Mengadaptasi model asing dengan keadaan Cina
Ketika ekonomi Tiongkok tumbuh selama tahun -tahun awal abad ini, para pemimpin Tiongkok mengambil keuntungan dari leverage yang baru mereka temukan untuk menanggapi apa yang mereka anggap sebagai campur tangan dalam urusan domestik, kedaulatan, dan martabat nasional Tiongkok. Selama 20 tahun terakhir, penggunaan paksaan ekonomi Beijing ditandai dengan respons tit-for-tat, sering ditargetkan pada partai-partai rentan dengan sedikit hubungan dengan masalah yang dihadapi, menggunakan alat seperti pembatasan perdagangan, boikot “publik”, pembekuan resmi, larangan perjalanan, tindakan peraturan, dan denda. Tindakannya seringkali sangat simbolis, tetapi biaya untuk Cina dan negara -negara yang ditargetkan biasanya rendah. Langkah -langkah ini dimaksudkan, seperti kata pepatah Cina, untuk “membunuh ayam untuk menakuti monyet,” atau membuat contoh dari satu entitas untuk memperoleh perilaku yang disukai dari orang lain.
Meskipun bisa dibilang efektif sebagai pensinyalan politik, tindakan semacam itu datang dengan biaya dalam mengikis kepercayaan bisnis dan memacu seruan yang semakin vokal untuk mengurangi ketergantungan pada Cina. Langkah-langkah informal ini semakin dipenuhi dengan upaya-upaya dari ekonomi utama (termasuk G-7 dengan peluncuran Platform Koordinasi tentang Paksaan Ekonomi) Untuk mengurangi dampak pembatasan ekonomi Beijing pada negara ketiga.
Pembuat kebijakan Cina tampaknya mengenali kelemahan dalam pendekatan ini dan telah menyesuaikannya. Mulai tahun 2020, Cina dengan sengaja dan strategis mulai membangun dan meresmikan badan hukum dan peraturannya untuk menciptakan pendekatan hukum yang lebih terstruktur terhadap paksaan ekonomi yang dapat diterapkan pada ekonomi besar. Dengan diundangkannya aturan tentang daftar entitas yang tidak dapat diandalkan (September 2020), Undang-Undang Kontrol Ekspor (Desember 2020), aturan pemblokiran (Januari 2021), dan Undang-Undang Sanksi Anti-Luar Negeri (Juni 2021), Cina meletakkan kerangka kerja untuk kepindahan dari praktisi ekonomi ekstralegal ke alat yang terlihat akrab dengan banyak praktisi ekonomi Barat. Namun, penampilan bisa menipu.
Daftar entitas yang tidak dapat diandalkan China (UEL) dirancang khusus sebagai tindakan pembalasan yang menargetkan entitas asing yang merusak kebijakan domestik Beijing atau menangguhkan transaksi normal dengan perusahaan Cina untuk “tujuan non-komersial.” Tidak ada definisi tentang apa yang mungkin merupakan pelanggaran seperti itu, dan pihak berwenang dapat mengambil beberapa langkah terhadap mereka yang terdaftar, termasuk membatasi perdagangan dan investasi, larangan perjalanan, dan denda. Sampai saat ini, hanya perusahaan AS yang telah terdaftar atau diselidiki untuk dimasukkan pada UEL dan jumlahnya lebih dari dua kali lipat pada bulan -bulan pertama tahun 2025 dengan 12 daftar UEL baru, termasuk untuk pertama kalinya perusahaan seperti Skydio dan Illumina yang bersaing dengan produsen Cina.
Undang-undang kontrol ekspor menandai upaya China untuk menciptakan kerangka hukum yang menyeluruh untuk membatasi ekspor “barang-barang yang dikendalikan” yang mencakup barang-barang penggunaan ganda, barang-barang militer dan nuklir, barang-barang yang terkait dengan anti-proliferasi, dan barang-barang yang terkait dengan keamanan nasional dan kepentingan nasional China. Uniknya, secara khusus juga mengesahkan penggunaan kontrol ekspor sebagai tindakan pembalasan jika negara lain ditentukan untuk “menyalahgunakan” langkah -langkah ekspor terhadap Cina.
Aturan pemblokiran China melarang entitas Tiongkok untuk mematuhi sanksi asing dan mengizinkan orang atau organisasi Cina untuk menuntut kompensasi. Ini juga mengesahkan penanggulangan yang tidak ditentukan oleh pemerintah Cina.
Akhirnya, Hukum Sanksi Anti-Luar Negeri (AFSL) mengesahkan Kementerian Luar Negeri (MFA) untuk menjatuhkan sanksi pada mereka yang terlibat dalam penyusunan, pengambilan keputusan, atau mengimplementasikan sanksi, serta mereka yang “mengganggu urusan internal Tiongkok” atau terlibat dalam perilaku apa pun yang mengancam “keyoverties, keamanan, keamanan, atau kepentingan pembangunan Tiongkok.”
Pendekatan baru China untuk paksaan ekonomi
Sejak adopsi kebijakan ini, otoritas Cina terutama menggunakan alat -alat baru ini untuk menyampaikan pesan politik yang terkait dengan masalah kebijakan domestik. Target awal dari langkah -langkah ini terutama pejabat pemerintah, advokat hak asasi manusia, dan perusahaan di sektor pertahanan, intelijen, dan kedirgantaraan yang telah mengkritik kebijakan China atau menyediakan peralatan militer untuk Taiwan. Sebagian besar tindakan ini memiliki efek simbolis daripada praktis – setelah semua, mereka yang ditargetkan tidak mungkin melakukan perjalanan ke Cina dan memiliki sedikit aset atau kepentingan bisnis di sana. Kurangnya konsekuensi praktis yang signifikan untuk sebagian besar target, mungkin dikombinasikan dengan keengganan Barat untuk mengkritik mekanisme hukum, berarti bahwa negara -negara yang ditargetkan merespons minimal.
Namun, sejak musim gugur 2024, kami telah melihat pergeseran dalam cara Cina menggunakan alat -alat ini untuk mengirim peringatan kepada kami (dan lainnya) pembuat kebijakan dan perusahaan. Beijing telah mulai menggunakan langkah -langkah hukumnya sebagai alat untuk pembalasan asimetris, di samping penggunaan sanksi yang berkelanjutan terhadap target yang secara langsung terkait dengan perdagangan pertahanan dengan Taiwan dan para pembela hak asasi manusia.
Pada Oktober 2024, Kementerian Perdagangan Tiongkok (MOFCOM) mengumumkan bahwa mereka sedang menyelidiki perusahaan pakaian AS PVH untuk dimasukkannya UEL karena menolak untuk mengimpor barang yang dibuat dengan kapas Xinjiang-pertama kali perusahaan non-pertahanan ditargetkan untuk UEL. Beberapa hari kemudian, MFA China mengumumkan produsen drone AS terkemuka, Skydio, dan CEO -nya Adam Bry, bersama dengan beberapa perusahaan AS lainnya, akan menghadapi tindakan balasan di bawah AFSL. Ketergantungan Skydio pada pemasok Tiongkok untuk baterai membuatnya rentan dan perlu dicatat bahwa Bry sering menjadi kritik publik terhadap praktik bisnis produsen drone Cina, memperingatkan Kongres ketergantungan AS yang berlebihan pada drone Cina.
Pada awal Desember 2024, MOFCOM mengumumkan pembatasan khusus negara baru tentang ekspor mineral kritis, termasuk antimon, gallium, dan germanium, ke Amerika Serikat. Juru bicara MOFCOM mengindikasikan bahwa pembatasan ini dikenakan sebagai tindakan timbal balik terhadap Amerika Serikat setelah pembatasan AS tentang ekspor semikonduktor kelas atas ke Cina. Administrasi Negara Bagian China untuk Peraturan Pasar (SAMR) juga mengumumkan penyelidikan atas NVIDIA atas pelanggaran anti-monopoli yang tidak ditentukan.
Menanggapi tarif AS yang dikenakan pada ekspor Tiongkok pada bulan Februari dan Maret, China menanggapi dengan tarifnya sendiri, tetapi juga mengumumkan persyaratan lisensi ekspor untuk mineral kritis tambahan, membuka kembali penyelidikan antitrust yang sudah lama ditangguhkan ke dalam Google, dan lebih banyak daftar kontrol UEL dan ekspor, termasuk perusahaan PVH dan biotek Illumina ke UEL. Seperti PVH, Illumina tidak memiliki koneksi dengan industri pertahanan tetapi telah menjadi pemain utama di pasar sekuensing genetik China. Akhirnya, MOFCOM juga mengumumkan 4 Maret bahwa mereka meluncurkan investigasi penambahan antidumping ke eksportir serat optik AS, termasuk Corning, OFS Fitel dan Draka Communications. Waktunya bukan kebetulan.
Contoh-contoh terbaru dari Cina menggunakan perdagangan, sanksi, dan otoritas kontrol ekspor ini untuk menanggapi kontrol ekspor AS dan tarif melampaui pembalasan tradisional tit-for-tat terhadap perusahaan atau orang yang terlibat langsung dalam perdagangan pertahanan atau promosi hak asasi manusia. Semakin jelas bahwa Beijing bersedia menggunakan respons asimetris terhadap sinyal dan membebankan biaya, terutama terhadap perusahaan yang beroperasi dalam industri strategis. Menghindari komentar tentang masalah hak asasi manusia atau penjualan langsung kepada pembeli pertahanan Taiwan tidak akan melindungi perusahaan Barat dari dampak potensi sanksi dan kontrol ekspor China. Ironisnya, sifat formal dari penunjukan ini membuatnya lebih mungkin bahwa otoritas Cina akan mempertahankannya, terlepas dari kesepakatan perdagangan di masa depan.
Latihan membuat sempurna
Pekerjaan China untuk mengembangkan kerangka hukumnya sendiri terkait dengan sanksi dan kontrol ekspor adalah bagian dari upaya yang lebih luas untuk memperluas penggunaan hukum internasionalnya dan untuk melembagakan toolkit paksaannya. Terlepas dari beberapa kesamaan dengan cara tradisional sanksi barat dan otoritas kontrol ekspor telah digunakan, langkah -langkah hukum Tiongkok tidak terutama digunakan untuk menghentikan proliferasi, merusak dukungan terhadap terorisme, mengganggu agresi militer, atau menegakkan norma -norma global yang berkaitan dengan korupsi dan hak asasi manusia, melainkan hal -hal yang meniupkan, pembalasan dan menghukum mereka yang melanggar partai komunis spesifik – termasuk taipikal atau taiprik yang membuat tai -taiping atau menghukum mereka yang melanggar partai komunis spesifik ditingkatkan – termasuk Taiwan, Taiwan, yang membuat tai -taiping, dan menghukum mereka yang melanggar Partai Komunis Spesifik – termasuk Taiwan yang mereduksi Taiwan atau menghukum orang -orang yang melanggar tai -tuan atau menghukum orang -orang yang melanggar tai -tanya – termasuk TAI. kebijakan.
Laju pengumuman yang cepat sejak akhir 2024 jelas dimaksudkan untuk mengirim pesan kepada administrasi AS yang baru, yaitu, bahwa Cina tumbuh lebih nyaman dengan penggunaan alat -alat ini dan akan menggunakannya lebih sering dengan cara yang berdampak buruk pada berbagai minat Barat. Sementara penggunaan langkah -langkah hukum China untuk pembalasan asimetris sejauh ini hanya menargetkan Amerika Serikat, tidak ada alasan untuk percaya bahwa pejabat Tiongkok tidak akan menggunakan langkah -langkah ini untuk menargetkan negara bagian lain untuk pembalasan di masa depan.
Sebagai pembuat kebijakan di Beijing tumbuh lebih percaya diri dalam menggunakan alat -alat ini, negara -negara barat harus berkolaborasi untuk mengidentifikasi risiko rantai pasokan global dan mengurangi ketergantungan pada sumber -sumber Cina di sektor -sektor penting untuk melindungi keamanan ekonomi dan nasional mereka. Perusahaan -perusahaan Barat di sektor mana pun dapat melihat akses mereka ke rantai pasokan Cina dibatasi sebagai tanggapan terhadap perdagangan atau ketegangan lainnya. Bahkan mereka yang tidak berdagang barang-barang penggunaan militer atau ganda perlu menyadari bahwa paparan mereka terhadap manufaktur, komoditas, atau pasar yang berbasis di China memiliki risiko yang semakin meningkat. Dalam lingkungan kebijakan yang semakin tidak terduga, ketergantungan yang berlebihan pada input atau penjualan Cina akan menyebabkan lebih banyak malam tanpa tidur bagi CEO Barat.